桃园失收谁之过?
作者:张美芳 发布于:2017-03-29 17:11:20.0 浏览次数:190

 

桃园失收谁之过?

 / 张美芳

近日,江苏省海门市人民法院对张某诉陆某、青岛某生物科技有限公司土壤污染责任纠纷一案作出宣判判决被告青岛某生物科技有限公司赔偿原告张某桃树经济损失3万余元、土壤修复农本费4千余元,驳回对被告陆某的诉讼请求,鉴定费1.9万余元由被告青岛某生物科技有限公司承担。

“维权之路走了一年多我们农户的经济损失终于得到了赔偿,感谢法院

原告张某给海门法院送来了锦旗。

桃园失收  急坏农户

原告张某是安徽人,在江苏南通先锋镇利民村承包了55亩桃园。桃树种植要经历三年生长期,第四年才能采摘收获。

2015年的夏季,张某发现桃园里有6亩多桃树呈现出枯败现象虽然年初降雨太多造成了部分积水,但是其它40多亩的桃树却没有出现这样的极端症状。张某在排除了种种可能后,有一个因素让他疑虑重重,那就是那6亩多桃树使用了一种有机肥,该肥料在先锋镇一个种子经营部陆某处所买,系青岛某生物科技有限公司生产制造。

张某在与其他农户聊天时了解到一个信息2015年春节后陆续有很多承包大棚种植蔬菜的农户也反映部分蔬菜长势萎靡,个头又瘦又小,叶子出现干煸,并且呈枯黄色,有死苗现象。这些农户大多有着十多年大棚种植经验,遇到这样的情况也是头一次。他们得出一个结论就是使用了在同一种子经营部买的有机肥。张某用铁锹翻开桃园土壤,发现了一些黑色颗粒,就是使用了那种化肥,七个月过去了还有部分没有分解。

诉至法院  各有说辞

张某遂向农业等有关部门投诉举报。农业部门调查后发现,南通市崇川区、通州区共有30多位农户购买使用了涉诉有机肥,施用后作物均出现枯叶死亡症状,其中有蔬菜种植户,也有瓜果种植户,造成较大损失,农户因此群情激动,电台媒体等对此也予以跟踪关注。经农业部门组织的相关专家实地勘察,认为作物问题症状与使用涉诉有机肥密切关系。因涉及损失的确定、土壤的修复等专门性问题,虽经有关政府部门多次调解,始终未能达成一致张某第一个向海门法院起诉,其他30多位农户也陆续向辖区法院提起诉讼。

  被告陆某辩称,我作为销售者不存在过错,不应承担侵权责任。

  被告青岛某生物科技有限公司辩称,我公司积极履行土壤改良义务,将土壤修复剂运至原告桃园,因原告不配合使用致使未能改良土壤。原告主张损失无依据,桃树死亡的重要原因系积水所致,不应由我公司赔偿。

严谨鉴定  依法判决

  诉讼过程中,根据原、被告的申请,法院委托盐城市农业科学院司法鉴定所进行鉴定。该所对现场进行了勘验并召开了司法鉴定调查听证会,对涉诉有机肥对农作物生长影响作了实验室及田间试验,对施用土壤修复剂的修复效果也作了跟踪试验2015年11月18日作出司法鉴定意见书,认为:“1、涉诉有机肥是伪劣产品,施用不同用量的涉诉有机肥对桃树有伤害作用。2、桃树的死亡是多种因素共同作用的结果,但涉诉有机肥对桃树的伤害作用,降低了植株的抗性。”最终结论为:“1、死亡桃树经济损失为3万余元,涉诉有机肥对桃树死亡参与度由法院确定。2、存活桃树减产经济损失为1.7万余元。3、采用施用土壤修复剂和增施适量腐熟有机肥等方法修复被污染的土壤有明显的效果。考虑到土壤修复剂已由被告无偿提供,原告新增施用农家肥、施用修复剂等费用的估算值为4千余元”。

  海门法院经审理认为,应当认定涉诉有机肥存在质量问题,与原告桃树损失及土壤受损间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,青岛某生物科技有限公司作为生产者应当承担侵权责任。涉诉有机肥是桃树死亡的次要原因,综合案情确定参与度为45%。涉诉有机肥已造成原告种植土壤受到污染,青岛某生物科技有限公司应承担土壤修复义务。该院遂做出如上判决。

 

 

关于我们 - 广告刊例 - 联系方式 - 诚聘英才 - 法律声明 - 征稿启事

Copyright © 2004-2010 fazhiyushehui.net Corporation, All Rights 法制与社会版权所有

增值电信业务经营许可证:京ICP证090059号 【北京市公安局备案号:1101083669】技术支持:驱动力·西格网络
客服热线电话: 400-650-9605  文明办网文明上网举报电话: 010-62578185  举报邮箱 :tousu@legist.com